Yargıtay’dan Emsal Kira Kararı: Erken Tahliye Eden Kiracıya 6 Aylık Tazminat Şoku

Mülk sahipleri ile kiracılar arasındaki hukuki ilişkilere yön verecek nitelikte emsal bir karara imza atan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, erken tahliyelerde sözleşme maddelerinin bağlayıcılığını yeniden hatırlattı. Davaya konu olan hukuki süreçte taraflar, bir lojistik deponun kiralanması konusunda mutabakata vararak 2 Temmuz 2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli bir kira sözleşmesi imzaladı. Sözleşmenin özel şartlar bölümüne, kiracının taşınmazı tahliye etmek istemesi durumunda en az 6 ay önceden mülk sahibine yazılı ihbarda bulunması gerektiği maddesi eklendi.

Hukuki dosyada yer alan iddialara göre kiracı firma, sözleşme süresi devam ederken ve mülk sahibine yasal süresi içinde herhangi bir ön bildirimde bulunmadan Ocak 2016 tarihinde taşınmazı tamamen boşalttı. Lojistik deponun aniden ve habersiz şekilde tahliye edilmesi nedeniyle ticari zarara uğradığını belirten mülk sahibi, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla yargıya başvurdu. Davacı taraf, habersiz tahliye nedeniyle oluşan toplam zararının 805 bin dolar olduğunu beyan ederek bu meblağın yasal faiziyle tahsilini talep etti. Davalı kiracı ise tahliyenin karşılıklı anlaşmayla yapıldığını savunarak davanın reddini istedi.

Yerel Mahkemenin Kararını Yargıtay Bozdu

Uyuşmazlığı ilk derece mahkemesi olarak inceleyen Sulh Hukuk Mahkemesi, devasa lojistik taşınmazın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebilmesi için 1 aylık bir makul sürenin yeterli olacağı değerlendirmesinde bulundu. Mahkeme, taşınmazın son ödenen aylık kira bedelinin 140 bin 630 dolar olduğunu dikkate alarak kiracının sadece bu tutarı tazminat olarak ödemesine hükmetti. Tarafların karara itiraz etmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne (BAM) taşındı ancak istinaf dairesi de yerel mahkemenin 1 aylık makul süre tespitini hukuka uygun bularak başvuruları reddetti.

Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı esas yönünden inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesinin haklı bir nedene dayandırılmadığına dikkat çekti. Yüksek mahkeme, tarafların hür iradeleriyle sözleşmeye ekledikleri 6 aylık feshi ihbar süresinin, kanuni "makul süre" olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmederek yerel mahkemenin kararını bozdu. Uzmanlar, bu kararın her erken tahliyede otomatik uygulanamayacağını, somut olaydaki 6 aylık yazılı sözleşme şartının belirleyici olduğunu ifade etti. Dava, yeniden yargılama için yerel mahkemeye gönderildi.